ИСТОРИЯ ВОСХИЩЕНИЯ ЦАРСТВА
Часть 1
Евангелие Фомы (ЕФ) в вопросах библеистики, а также в изучении раннего христианства является интересным документом для анализа логий Христа и вариаций учений, и является по сути альтернативным источником по отношению к каноническим текстам. И здесь данный документ представляет собой альтернативный вариант понимания эсхатологии, т.е. учения о конце мира и ожидании наступления Царства Божьего, занимаемого важнейшее место в христианском вероучении.
Изучение ЕФ открывает один из таких интересных моментов, как категорическое отрицание эсхатологических представлений о грядущем Царстве приходящим извне в этот мир, отрицание некоего явного и грандиозного момента его пришествия, а также отрицание наследования этого царства исключительно после физической смерти, когда слушатель туда буквально должен вступить. Подобные представления для ЕФ - неверны, они в свою очередь порождают неправильные вопросы и соответственно для таких вопросов ответов в ЕФ не может существовать в принципе. Однако в каноническом религиозном представлении моменты эти как раз и занимают свои важные вероучительные позиции. Таким образом здесь обнаруживается и антагонизм представлений. При этом воззрения ЕФ так или иначе обнаруживаются в канонических текстах или могут быть рассмотрены заимствованиями с переработкой в нужном идейном русле, что далее и будет рассмотрено.
Для ЕФ есть фундаментальным то, что последователю открывается путь, где ученик здесь и сейчас находится в духовном поиске и самопознании, преодолевая некие этапы пути, приводящие к изумляющим открытиям и в конечном итоге осуществляя само воцарение. Здесь Царство не приходит неким внешним явлением, но открывается и обретается самим учеником. Для ЕФ нет смысла его ждать каким-либо приходом извне в этот мир или же приходом за окончанием жизни. Оно уже было и постигается здесь, сейчас и навсегда, оно обретается и постигается внутри, а далее открываться и во вне. Для ЕФ этот мир в конце обречён на распад, но для постигшего своё истинное начало и обретающего Царствие здесь и сейчас этот конец мира не имеет никакого значения, как впрочем и конец пребывания в этом мире также.
И первый интересуемый в этом ракурсе момент, это общее для двух идейных сторон изречение в ЕФ (см. графическое приложение).
Согласно мышлению ЕФ, Иисус высоко отзывается о пути предлагаемом Иоанном Крестителем, однако путь Иисуса предлагает путь умаления до ребёнка (альт. перевод: «кто станет среди вас меньшим») с происходящим далее постижением и познанием Царства последователем и это есть превосходнее того, чему учит и что способен дать Иоанн. Стоит отметить, что некоторые из учеников Иисуса согласно Ев. Иоанна были сами некогда учениками Крестителя и соответственно тема сравнения учений была для них актуальной. Согласно взгляду ряда современных исследователей и сам Иисус был некогда учеником мандея Иоанна, но покинул его с уважительным отношением к прежнему учителю.
Матфей же предлагает подобное изречение, но уже в собственном эсхатологическом ключе. Здесь Иоанну также воздаётся уважение, однако для Матфея царство здесь - либо грядущий новый земной удел или же удел посмертный. Здесь нет пути и умаления, сравнения с ребёнком, но появляются некие ранги в будущем Царстве, когда самый малый в нём окажется выше Иоанна. При этом следует, что как бы заочно в той проповеди уже даже и известно, что Иоанн сам этим малым в Царстве так при жизни и не стал.
Аргументом в пользу идейной адаптации логии Матфеем может быть выражение "из рожденных женами", которое логично предполагает существование и того, кто от женщины не рождён. В таком случае фраза имеет обратную сторону и является элементом учения, несёт смысл и не является просто красивым банальным выражением. И упоминание такой второй стороны также обнаруживается а ЕФ, что в принципе открывает картину существования целостного учения, тогда как Ев. Матфея в таком случае лишь копирует его фрагмент и адаптирует. И надо отметить, что вариация такого учения может быть выявлена в корпусе книг НЗ, но вместе с тем в самом Евангелие Матфея этого нет, а имеет место только копирование и адаптация.
Ев. Луки также содержит данную логию.
28 Ибо говорю вам: из рожденных женами нет ни одного пророка больше Иоанна Крестителя; но меньший в Царствии Божием больше его.
(Лук.7:28)
С тем исключением, что Иоанн представлен завершителем плеяды пророков Израиля и так надо полагать там поясняется интерес Иисуса к Иоанну.
Говоря же о специфике Матфея и его введении "иерархии" в его Царство Небесное, хочется привести пример логии о "наименьшем в царстве".
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном. (Матф.5:19,20)
Здесь также царство предполагается в будущем, в новом мире или же после смерти. Когда однажды, некий "большой брат" оценит степень исполнения заповедей закона у Матфея и присвоит ранги в Царстве, и кто-то окажется там вдруг "малейшим" или даже возможно "никчемным", и надо полагать, что в такой системе Иоанну и этого даже не видать.
Таким образом рассматриваемая логия в ЕФ принадлежит проповеди пути достижения царствования, постижения невидимого Царства и представляет органичный элемент более масштабной картины. Матфей же вводит эсхатологию некоего грядущего или же посмертного царства, вводит туда и мысль об иерархии. И если для ЕФ наставление умаления до ребёнка необходимо буквально для осуществления практики и постижения, то у Матфея здесь выстраиваются создаваемые им грядущие эсхатологические реалии. И для этих реалий созданы «пропускные» условия, уже недостаточно просто последовать пути Спасителя ибо важно ещё до йоты исполнить (по старинке) и превзойти также праведность книжников и фарисеев.
Далее можно проследить другие примеры и результаты той же адаптации у Матфея. Так, например, Ев. Луки приводит два случая спора между учениками, кто из них важней и духовно более продвинутый. - Лук.9:46-48, Лук.22:24-27. (см. графическое приложение)
Один из таких споров приводится и у Матфея. Только диалог этот уже несколько расширен, а учеников интересует по сути иерархический вопрос, а кто же в конце-то концов будет выше в Царстве Небесном (Матф.18:1-5)
Иисус у Матфея приводит им для ответа пример дитя и предупреждает, что кто не умалится до него - тот вообще в Царство не войдёт. По сути этот пассаж повторяет логию ЕФ об умаления до ребёнка и пути (с упоминанием Крестителя), только для Матфея это теперь условие пропуска за «небесные врата».
Второй ответ Иисуса здесь далее уже ориентирован на момент иерархии, что тот, кто умалится тот и выше будет. Сам этот момент мы находим в базовом отрывке Ев. Луки. И в синодальном издании там надо полагать специально для согласования ведено будущее время («будет велик») для того, кто «меньше всех», тогда как в греческом тексте или для примера в переводе Кассиана – величие умалившегося относится к времени настоящих реалий и самой среды учеников, где этот вопрос и возник. Матфей по сути и использует это высказывание, только теперь умаление становится уже даже и не пропуском за «небесные врата», но превращается одновременно и в показатель степени высоты иерархии там. А в конце же беседы повторяется по сути сокращённая версия ответа Иисуса в Ев. Луки о принятии «дитя во имя Мое». Однако после уже таких озвученных ответов Матфеем фраза здесь становится даже и лишней.
Таким образом, в построенном Матфеем эсхатологическом представлении возникает смысловая коллизия. Если для ЕФ умаление - метод постижения, то у Матфея это некое условие, которое будет проверено и вынесен вердикт о его выполнении, как некоего пункта важного закона. Если выявлено нарушение, то ни в какое царство нарушитель уже не вступит. Если нарушения не было, то будет надо полагать оценено как сильно умалился при жизни последователь и как высоко его нужно поэтому поднять. По сути для современного богословия у Матфея может ныне выводится и важнейший пункт потери этого самого Царства в будущем, только проходная мера будет известна, когда изменить будет что-либо невозможно. Ев. Луки в этом примере намного органичной сочетается с картиной ЕФ, по крайней мере не противоречит ей или даже может и дополнять.
(Продолжение следует)