ИСТОРИЯ ВОСХИЩЕНИЯ ЦАРСТВА
Часть 2
Если сравнить анализируемую нами тематику детства в Евангелие Фомы, то там есть также и сравнение постигающих царство с питающимися молоком младенцами, но где вероятнее указывается, что те не претерпевают внутренних разделений, которые стоят на пути взрослого человека и через которые ученик для постижения царства должен пройти для обретения целостности. Есть и специфический образный пример нестеснительного обнажения, когда приводится параллель на то, что способны делать дети, но уже не способны взрослые.
В рассматриваемых же здесь случаях Матфей используя базовый материал по сути сам и развивает его в эсхатологическую тематику, разрабатывая на основе его представления о будущем Царстве, условий вхождения в него, его принципу иерархии. К такому выводу в данном случае и приводит сравнение тематических мест с идентичными речениями у Луки. И надо сказать что тенденция создания эсхатологии у Матфея имеет множество других примеров.
Также хочется обратить внимание на речение, что отсутствует у Матфея, но обнаруживается Ев. Луки и Ев. Марка, которое также обращается к теме детства и царства.
Истинно говорю вам: кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него. (Лук.18:17, Мар.10:15)
Условием вхождения в царство является принятие его как дитя. И здесь можно провести параллель с темой умаления из ЕФ для достижения царства. Либо, в том ключе, что взрослому и здравомыслящему человеку сложно взять и принять реальность такого царства – и это проблема для него. Либо в том смысле, что открываемая, познаваемая и постигаемая учеником таковая реальность является своеобразным питанием и источником в «иное». Она питает его, а он как ребёнок растёт в неё. В греческом тексте здесь слово «примет» - "дЭхомэ" может быть переведено и «поглощением внутрь», наподобие питания ребёнком этим открывающимся Царством. И здесь можно попытаться провести и такую смысловую параллель с Евангелием Фомы.
«Иисус смотрел на маленьких, которые сосали молоко. Он сказал своим ученикам так: эти маленькие, которые сосут молоко, походят на тех, кто идет в царство…»
(Хорошие новости от Фомы Близнеца Авторы: Иисус Назорей, Фома Дидим. Переводчик: Ярослав Золотарев.)
Вместе с тем толкуется это изречение и в установившемся каноническом ключе с темой необходимости наивной веры в соответственно царство грядущее, что и требует установившийся общий фон вероучения и что в таком случае приобщает это изречение к взгляду о вере и награде в виде царства грядущего в этот мир или находящегося за «воротами рая».
Далее хочется конечно же привести пример отображения антагонистического взгляда ЕФ в самом каноническом тексте, а именно в Ев. Луки.
Ев. Луки здесь раскрывает, что учение Христа о Царстве Божьем входило в противоречие с представлениями и ожиданиями учителей в Иудее.
«20 Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, 21 и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.» (Лук.17:20,21)
Фарисеи имели основания ожидать славного могущественного теократического именно земного восстановленного Израильского царства, как впрочем им в унисон в будущем уже и некоторые церковные течения развивали учения о земном теократическом царстве второго пришествия. На что Иисус достаточно ясно отвечает, что Божье Царство не может локализироваться на пределах отдельно взятой территории, о его приходе нельзя будет услышать, его приход нельзя будет увидеть и вообще приметить, ибо его духовная суть заключается совершенно не в этом, показав, таким образом, ложность бытующих представлений и ожиданий.
Близкий пассаж обнаруживается и в ЕФ. Зразу же после логии наставления о пути познания и воцарения идёт критика бытующих религиозных представлений о какой-либо возможной локализации Царства.
(3а) Иисус сказал: Если говорят вам ваши предводители: вот, Царствие — на небе, тогда птицы небесные опередят вас. Если они (предводители) говорят вам: оно — в море, тогда рыбы опередят вас. Но Царствие внутри вас и вне вас. ….
Также близкая по тематике и следующая логия.
(113) Сказали ему его ученики: В какой день придет Царствие?
Оно не придет зримо. Не скажут: Вот, оно здесь, — или: Вот, оно там. Но Царствие Отца распростерлось по земле, и люди не видят его.
(ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ФОМЫ. EVANGELIUM SECUNDUM THOMAM Предисловие, перевод с коптского и древнегреческого, комментарии И.Ю. Мирошникова.)
И здесь Ев. Луки отразило в себе противоположное общему фону воззрение, однако оно естественно затемнено и нивелировано этим общим фоном канонического вероучения, когда по сути сами некоторые авторы НЗ понимали и ожидали именно такого явленного прихода, по сути переработав иудейские представления в новом религиозном ключе.
Как известно из трёх синоптических евангелий Матфей оперирует словосочетанием «Царство Небесное», тогда как остальные два евангелиста в подавляющем большинстве говорят о Царстве Божьем. При этом Матфей желает подчеркнуть, что царство это касается именно грядущего будущего времени, будущей эпохи ибо там ещё возникнут и проверки на то, достоин ли будет претендент туда вообще войти и далее - какое место там занять, в то время как базовая основа ЕФ говорит о постижении последователей Спасителя этого Царства сейчас, тогда как будущая реальность вырастет из ныне открытой и постигнутой как огромное дерево из малого зерна. Матфей по сути переводит учение о Царстве в вопрос веры, правильного следования, выявленной впоследствии недостойности и даже грандиозных эсхатологических картин будущего суда и наказаний, тогда как в основе учение опиралось на практику и опыт постижения, открытие иной живой реальности, открытой ныне и навсегда.
Подведём итоги. Евангелие Фомы открывает во многом отличный и противоположный относительно канонических представлений взгляд на понимание обретения Царствия, и что есть по сути там вопросом спасения. Взгляд этот является элементом эсхатологических представлений, которые являются антагонистическими по отношению к представлению каноническому. Однако при этом в каноне он оказался также отображён. Были выделены и проанализированы ряд общих для двух сторон логий и предложена аргументация в пользу того, что противоположные воззрения ортодоксии по сути были дальнейшей переработкой изначального и оригинального учения. При этом из самих синоптических текстов Ев. Луки сохраняет относительно большую близость к воззрениям Евангелия Фомы. Ев. Матфея же здесь выявляет пример дальнейшей переработки. Евангелист Матфей по сути сам создавал эсхатологические картины, развивал их в данном русле и что можно многократно демонстрировать на других и самых различных евангельских примерах. Является ли такое действие чем-то предосудительным и недопустимым? В принципе это естественный процесс развития и становления вероучения, которое стало впоследствии фундаментом для христианской ортодоксии. Правда если бы только результаты такого развития не уводили полностью в противоположную сторону. Но во всём таковом развитии важно отметить, что это именно результат переработки, а перед нами есть открытым и то, что являлось изначальной оригинальной основой. И в этой основе было понимание пути спасения, тот первичный срез раннего учения, в котором нет нужды для развитых форм эсхатологии, что полагается уже дальнейшей религии под естественные запросы верующих, которая переработала во многом иудейские представления облекая их в новые вероучительные формы.